曾在2015年首發(fā)被否的鑫廣綠環(huán)在時隔兩年后終于“苦盡甘來”,再度闖關獲得證監(jiān)會審核通過并于今年12月1日獲得IPO批文。然而,突發(fā)的人員傷亡事件使得公司后續(xù)發(fā)行工作暫緩。在業(yè)內人士看來,就此前暫緩發(fā)行的相關案例來看,公司后續(xù)發(fā)行能否重啟以及何時重啟都存在一定的變數(shù)。
突發(fā)事件致暫緩發(fā)行
突然發(fā)生的人員傷亡事件,讓距離上市只一步之遙的鑫廣綠環(huán)止步于A股門外。
12月13日,鑫廣綠環(huán)一紙公告宣布原定于當日的申購事宜出現(xiàn)變數(shù)。鑫廣綠環(huán)發(fā)布的公告顯示,公司原計劃于12月13日進行網(wǎng)上網(wǎng)下申購。因公司出現(xiàn)突發(fā)事件,造成生產(chǎn)人員傷亡,鑫廣綠環(huán)與保薦機構(主承銷商)申萬宏源證券承銷保薦有限責任公司協(xié)商,決定暫緩后續(xù)發(fā)行工作。據(jù)了解,鑫廣綠環(huán)12月1日獲得IPO批文,在12月7日完成初步詢價。針對后續(xù)發(fā)行事宜,鑫廣綠環(huán)補充道,公司保薦機構(主承銷商)將核查相關突發(fā)事項。待相關事項核查結束后,公告關于本次發(fā)行的后續(xù)事宜。
根據(jù)相關媒體報道,12月12日20時許,位于煙臺開發(fā)區(qū)的煙臺鑫廣綠環(huán)公司危險廢物處理中心工人在卸料取樣過程中被溢出氣體熏倒,造成5人死亡,事故原因正在調查中。
針對上述突發(fā)事件具體情況及原因等相關問題,北京商報記者應鑫廣綠環(huán)工作人員要求,向公司郵箱發(fā)去采訪函。鑫廣綠環(huán)在回函中表示,“此次突發(fā)事件,本著對投資者負責的態(tài)度,公司主動申請暫緩相關發(fā)行工作,目前正在妥善處理中,后續(xù)工作進展公司會及時公告披露”。
提及上述突發(fā)事件,著名經(jīng)濟學家宋清輝坦言,該事件或能在一定程度上反映出公司在安全控制方面做得還不到位,存在一定的風險問題。事實上,在招股書中,鑫廣綠環(huán)曾對安全生產(chǎn)風險進行過提示。鑫廣綠環(huán)坦言,公司主要從事工業(yè)固體廢物的處理處置業(yè)務,若公司員工對固體廢物處理設備或危險廢物處置設備操作不當,將產(chǎn)生安全生產(chǎn)風險。此外,公司報告期內危廢的處置量和庫存量增長較快,如果在日常處置過程和庫存管理中,危廢投料、處置、庫存貯存等處理不當,也將產(chǎn)生較大的安全生產(chǎn)風險,繼而引發(fā)財產(chǎn)或者人身安全事故,對發(fā)行人經(jīng)營將造成重大不利影響。
曾有IPO被否經(jīng)歷
實際上,對于鑫廣綠環(huán)而言,此次能夠成功獲得IPO批文拿到上市通行證可謂經(jīng)歷頗多波折。早在2015年,公司就曾闖關IPO。然而,在遭到暫緩表決后鑫廣綠環(huán)最終遭遇被否的命運。
根據(jù)證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布的相關歷史資料顯示,鑫廣綠環(huán)對A股發(fā)起沖擊可以追溯到三年前的2014年。2014年5月4日,證監(jiān)會官網(wǎng)披露了鑫廣綠環(huán)招股書,至2015年1月29日,證監(jiān)會官網(wǎng)更新鑫廣綠環(huán)招股書。2015年3月11日,證監(jiān)會主板發(fā)行審核委員會2015年第43次發(fā)審委會議對鑫廣綠環(huán)首發(fā)申請進行了審核。然而,當時結果顯示,鑫廣綠環(huán)首發(fā)被暫緩表決。在經(jīng)過一個多月的“煎熬期”后,鑫廣綠環(huán)再次上會接受審核。不過,最終,鑫廣綠環(huán)首發(fā)申請未獲審核通過。
當時公告顯示,證監(jiān)會主板發(fā)審委對鑫廣綠環(huán)提出了三大問題進行詢問。諸如,證監(jiān)會主板發(fā)審委要求鑫廣綠環(huán)說明公司電子廢物拆解補貼的申領程序,結合可比公司進一步說明申報數(shù)量與最終補貼數(shù)量是否存在差異,是否存在經(jīng)環(huán)保部門審核確認的廢棄電器電子產(chǎn)品不規(guī)范拆解處理或不合格拆解等情況。
關于當時鑫廣綠環(huán)被否的原因,證監(jiān)會在此后2015年5月26日發(fā)布的相關信息中曾解釋稱,“公司未充分說明并披露2014年拆解廢舊電腦數(shù)量大幅增加的原因,線圈、廢玻璃等其他產(chǎn)品的數(shù)量和金額,以及對2014年經(jīng)營業(yè)績的影響。你公司和保薦機構在初審會后告知函回復及發(fā)審會現(xiàn)場回答詢問中亦未能對前述事項做出充分、合理的解釋和說明”。
重啟發(fā)行存不確定性
在業(yè)內人士看來,此次暫緩發(fā)行無疑給鑫廣綠環(huán)上市之路增添了諸多變數(shù)。后續(xù),公司何時重啟發(fā)行以及能否再度重啟發(fā)行都具有不確定性。宋清輝亦表示,雖然公司此次最終拿到上市批文,但并不意味著就可以高枕無憂。該次突發(fā)事件對公司后續(xù)上市事宜或會帶來一定的負面沖擊。
實際上,鑫廣綠環(huán)并非是首家獲得IPO批文后暫緩發(fā)行的企業(yè)。此前不久,天常股份、今創(chuàng)集團在發(fā)行前夕因遭到舉報被媒體質疑決定暫緩發(fā)行事宜。再早之前天馬科技也曾因媒體質疑暫緩發(fā)行。此外還有海爾施等也經(jīng)歷了暫緩發(fā)行的情況??v觀上述出現(xiàn)暫緩發(fā)行的公司,后續(xù)重啟發(fā)行的命運不盡相同。
天馬科技在2016年11月22日暫緩發(fā)行后不久就重啟發(fā)行工作并于2017年1月17日成功上市。值得一提的是,并非暫緩發(fā)行的公司都能夠在短時間內重啟發(fā)行工作。分別在今年5月、11月暫緩發(fā)行的今創(chuàng)集團、天常股份至今未能重啟相關發(fā)行事宜。更早之前,在2016年8月5日獲得IPO批文的海爾施,在2016年8月17日因媒體質疑而暫緩發(fā)行,目前,該公司獲得IPO批文已經(jīng)超過一年。
宋清輝向北京商報記者介紹道,IPO批文的有效期只有12個月,一旦超出批文的有效期,就需要重新申請。不過,宋清輝進一步表示,對于暫緩發(fā)行的公司而言,只要該解釋的問題都解釋清楚了,就可以申請重啟發(fā)行。
針對鑫廣綠環(huán)此次突發(fā)人員傷亡致使公司暫緩發(fā)行的情況,上海漢聯(lián)律師事務所律師宋一欣在接受北京商報記者采訪時認為,這是一起生產(chǎn)事故,對經(jīng)營業(yè)績可能影響不大。“既然公司已經(jīng)做出暫停申購的表示,那就看一下該事件是否對生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績有影響,如果有影響,那么暫停上市、暫緩上市都是有可能的。如果對生產(chǎn)經(jīng)營沒有影響,后續(xù)還是能正常上市的。”宋一欣如是說。