隨著金山銀山就是綠水青山的理念越來(lái)越深入人心，嚴(yán)重污染環(huán)境需要承擔(dān)刑事責(zé)任已成為共識(shí)。2013年至今，污染環(huán)境罪案件查處數(shù)量基本呈遞增趨勢(shì)，其中尤以危險(xiǎn)廢物和超標(biāo)排放兩類(lèi)案件數(shù)量占比最大。而對(duì)于危險(xiǎn)廢物類(lèi)案件的認(rèn)定，又以非法利用、處置危險(xiǎn)廢物行為的認(rèn)定爭(zhēng)議則較大。很多企業(yè)本意為變廢為寶，卻因?yàn)槿鄙俳?jīng)營(yíng)許可證，其利用危險(xiǎn)廢物的行為便被認(rèn)定為構(gòu)成污染環(huán)境罪，企業(yè)因此倍感冤屈。統(tǒng)一相關(guān)案件的處理，《2016年污染環(huán)境犯罪解釋》針對(duì)利用、處置危險(xiǎn)廢物的行為作了專門(mén)規(guī)定，在一定程度上明晰了司法適用標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐中司法適用依然存在諸多問(wèn)題。
當(dāng)前，我國(guó)的
危險(xiǎn)廢物利用處置能力嚴(yán)重不足，每年的危險(xiǎn)廢物實(shí)際產(chǎn)生量遠(yuǎn)超出危廢經(jīng)營(yíng)單位核準(zhǔn)利用處置規(guī)模幾倍之多。在危險(xiǎn)廢物利用處置能力嚴(yán)重不足的情況下，企業(yè)為了逃避昂貴的處理成本，往往會(huì)將危險(xiǎn)廢物交給無(wú)資質(zhì)的企業(yè)或個(gè)人利用處置。在這利用處置過(guò)程中便會(huì)呈現(xiàn)的兩級(jí)分化的趨勢(shì)，有的變廢為寶，有的則偷排、傾倒，或者因?yàn)楣に嚭?jiǎn)陋而造成二次污染?！?016年污染環(huán)境罪司法解釋》對(duì)于“非法利用”危險(xiǎn)廢物行為的入罪條件作了相應(yīng)規(guī)定，此后因“非法利用”危險(xiǎn)廢物而被查處定罪的案件便逐漸增多。但由于規(guī)定較新，司法實(shí)踐中該如何適用，律師該如何辯護(hù)，都亟待深入研究。
一、 何為“非法利用危險(xiǎn)廢物”
何為“利用”？《固體廢物污染防治法》第88條第7項(xiàng)規(guī)定：“利用，是指從固體廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料的活動(dòng)。” 根據(jù)《固體廢物污染防治法》的規(guī)定，從事利用危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位，必須向相關(guān)行政主管部門(mén)領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)許可證，禁止無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證或者不按照經(jīng)營(yíng)許可證規(guī)定從事危險(xiǎn)廢物利用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?？梢?jiàn)，非法利用危險(xiǎn)廢物，是指企業(yè)或個(gè)人無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證或者不按照經(jīng)營(yíng)許可證規(guī)定，從事從危險(xiǎn)廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為。
《2016年污染環(huán)境犯罪解釋》第6條規(guī)定：“無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證從事利用危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，按照污染環(huán)境罪定罪處罰，同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”第16條規(guī)定：“無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，以營(yíng)利為目的，從危險(xiǎn)廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料，并具有超標(biāo)排放、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘非法處置危險(xiǎn)廢物’。”據(jù)此，“非法利用危廢類(lèi)污染環(huán)境罪案件”，是指行為人或行為單位無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，以營(yíng)利為目的，從危險(xiǎn)廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料達(dá)到3噸以上，并具有相應(yīng)違法造成環(huán)境污染的情形，從而被認(rèn)定為構(gòu)成污染環(huán)境罪的刑事案件。
如近一兩年來(lái)被大量查處的廢機(jī)油回收利用案件，即是典型的“非法利用危廢類(lèi)污染環(huán)境罪案件”。此外，還有廢舊電瓶、廢舊電池、各類(lèi)廢渣等危險(xiǎn)廢物的回收利用也是常發(fā)的此類(lèi)案件。這些行為之所以案發(fā)，多是源于行為人或行為單位本身沒(méi)有利用危險(xiǎn)廢物的能力，從而在回收利用過(guò)程中由于設(shè)備簡(jiǎn)陋或不規(guī)范操作造成二次污染，符合司法解釋關(guān)于“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法處置危險(xiǎn)廢物”情形的規(guī)定。但實(shí)踐中也存在部分行為人或行為單位雖然沒(méi)有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，可確具有利用危險(xiǎn)廢物的能力，且在回收利用過(guò)程中不具備違法造成環(huán)境污染情形。這類(lèi)行為人和行為單位被追究刑事責(zé)任，往往是緣于部分司法人員對(duì)此類(lèi)案件的司法適用存在誤區(qū)導(dǎo)致認(rèn)定錯(cuò)誤所致。作為專業(yè)律師，應(yīng)盡可能在此類(lèi)案件中最大限度地發(fā)揮專業(yè)辯護(hù)能力，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和法律的正確適用。
二、非法利用危險(xiǎn)廢物的司法適用誤區(qū)
《2016年污染環(huán)境犯罪解釋》雖然對(duì)何種非法利用危險(xiǎn)廢物的入罪行為作了具體規(guī)定，但由于每個(gè)辦案人員對(duì)司法解釋規(guī)定的理解不同，在實(shí)踐認(rèn)定部分司法人員容易陷入一些誤區(qū)。
（一）易錯(cuò)將“利用”行為等同于“處置”行為
司法部門(mén)大致觀點(diǎn)認(rèn)為，利用本身也是一種處置行為。但不論從法律上還是技術(shù)上來(lái)說(shuō)，“利用”和“處置”都是兩個(gè)不同的行為。《固體廢物污染防治法》對(duì)“利用”和“處置”分別做了明確的界定?！豆腆w廢物污染防治法》第88條第7項(xiàng)規(guī)定：“利用，是指從固體廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料的活動(dòng)。”第88條第6項(xiàng)規(guī)定：“處置，是指將固體廢物焚燒和用其他改變固體廢物的物理、化學(xué)、生物特性的方法，達(dá)到減少已產(chǎn)生的固體廢物數(shù)量、縮小固體廢物體積、減少或者消除危險(xiǎn)成份的活動(dòng)，或者將固體廢物最終置于符合環(huán)境保護(hù)規(guī)定要求的填滿場(chǎng)的活動(dòng)。”從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，危險(xiǎn)廢物的處置與利用，在行為目的上是存在根本區(qū)別的，“利用”是為了得到資源或產(chǎn)品或獲得價(jià)值，“處置”則是為了減少?gòu)U物的數(shù)量或消除危害。
《2016年污染環(huán)境犯罪解釋》第16條規(guī)定的“無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，以營(yíng)利為目的，從危險(xiǎn)廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料，并具有超標(biāo)排放、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘非法處置危險(xiǎn)廢物’”，是運(yùn)用法律手段將某些符合條件的不規(guī)范的“利用”行為直接規(guī)定為屬于“處置”行為，以便于實(shí)踐案件的統(tǒng)一處理。但這并不代表“利用”行為等同于“處置”行為，只有符合法定條件的“利用”行為才能按照“處置”行為來(lái)認(rèn)定，若不考慮這些條件，就直接將“利用危險(xiǎn)廢物達(dá)3噸以上”的行為當(dāng)作犯罪來(lái)處理，就違背了罪刑法定原則。
例如，趙明強(qiáng)、王會(huì)來(lái)污染環(huán)境罪一案，行為人將廢舊電瓶拆解后利用鉛酸電池冶煉鉛錠，本是“利用”危險(xiǎn)廢物行為，但一二審法院在判決時(shí)，均未對(duì)其“利用”行為有無(wú)違法造成環(huán)境污染進(jìn)行審查，而是直接以“非法處置”危險(xiǎn)廢物來(lái)進(jìn)行定罪處罰，這一司法適用與《2016年污染環(huán)境犯罪解釋》規(guī)定是相違背的。
（二）易錯(cuò)將“無(wú)證利用”等同于“犯罪”
《2016年污染環(huán)境犯罪解釋》第6條規(guī)定：“無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證從事利用危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，按照污染環(huán)境罪定罪處罰，同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”在部分司法人員的主觀認(rèn)知里，認(rèn)為既然法律規(guī)定只有具有利用危險(xiǎn)廢物能力的企業(yè)才能向相關(guān)行政主管部門(mén)申領(lǐng)利用危險(xiǎn)廢物的經(jīng)營(yíng)許可證，那么也即意味著只有擁有經(jīng)營(yíng)許可證的單位才有能力利用危險(xiǎn)廢物，因此只要企業(yè)在無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證的情況下從事利用危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)達(dá)到3噸以上，就推定其勢(shì)必會(huì)造成環(huán)境污染的情形，因而認(rèn)定其構(gòu)成污染環(huán)境罪。
但事實(shí)上，這個(gè)邏輯是不能完全成立的。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中，也存在有些企業(yè)雖然沒(méi)有利用危險(xiǎn)廢物的經(jīng)營(yíng)許可證，但擁有完備的的利用危險(xiǎn)廢物的設(shè)備與工藝；而有些企業(yè)雖然擁有經(jīng)營(yíng)許可證，但實(shí)際卻并不具備利用危險(xiǎn)廢物的能力，存在未按經(jīng)營(yíng)許可證規(guī)定利用危險(xiǎn)廢物的情形。根據(jù)環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2014年我國(guó)危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生量為3634萬(wàn)噸，實(shí)際年危廢產(chǎn)生量可能有8000萬(wàn)噸甚至上億噸的數(shù)量，但截至2014年年底，全國(guó)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)單位核準(zhǔn)利用處置規(guī)模僅為4415萬(wàn)噸每年。在危廢廢物利用處置能力嚴(yán)重不足的情況下，如果不允許一些有處置、利用危險(xiǎn)廢物能力的企業(yè)在未取得經(jīng)營(yíng)許可證的情況下處置、利用危險(xiǎn)廢物，這些危險(xiǎn)廢物很有可能被非法傾倒、排放，從而造成更大的環(huán)境污染。因此只要未違法造成環(huán)境污染的，從刑事規(guī)制的角度不應(yīng)當(dāng)將“無(wú)證”的非法利用危險(xiǎn)廢物行為直接認(rèn)定為構(gòu)成污染環(huán)境罪，部分司法人員在審查時(shí)如果只注重審查有無(wú)資質(zhì)而忽略利用能力及利用效果，其司法認(rèn)定結(jié)論必然是錯(cuò)誤的。
（三）易錯(cuò)將“正常排污”等同于“污染環(huán)境”
司法解釋規(guī)定，可以被認(rèn)定為“非法處置”的“利用”危險(xiǎn)廢物行為必須存在超標(biāo)排放、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形。這是對(duì)于以“非法處置危險(xiǎn)廢物”論處的“利用”危險(xiǎn)廢物行為規(guī)定的結(jié)果條件。這一規(guī)定的意義在于，對(duì)于以“變廢為寶”名義利用危險(xiǎn)廢物但實(shí)際造成二次污染的行為進(jìn)行規(guī)制，從而維護(hù)環(huán)境法益不受侵害。但在對(duì)于何為“違法造成環(huán)境污染”的認(rèn)定上，實(shí)踐中部分司法人員存在誤區(qū)，易將因“利用”危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生污染物的所有行為均認(rèn)定為“違法造成環(huán)境污染”。
事實(shí)上，無(wú)論是否取得經(jīng)營(yíng)許可證，利用危險(xiǎn)廢物的過(guò)程通常會(huì)排放污染物，但只要污染防治設(shè)施達(dá)標(biāo)，排放污染物在標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不具備“違法造成環(huán)境污染”的要件。因此，律師在為此類(lèi)案件辯護(hù)時(shí)，應(yīng)著重審查辦案機(jī)關(guān)在審查認(rèn)定案件時(shí)有無(wú)陷入上述誤區(qū)，以便制定正確的辯護(hù)策略。
三、非法利用危廢類(lèi)污染環(huán)境罪案件的無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)
正因?yàn)榉欠ɡ梦U類(lèi)污染環(huán)境罪案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用爭(zhēng)議大，司法機(jī)關(guān)容易陷入認(rèn)定誤區(qū)，律師應(yīng)據(jù)此找準(zhǔn)辯護(hù)著力點(diǎn)，努力為當(dāng)事人爭(zhēng)取無(wú)罪空間。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，律師可以從以下幾個(gè)方面來(lái)為案件作無(wú)罪辯護(hù)：
（一）《2016年污染環(huán)境罪司法解釋》對(duì)于頒布之前的“利用”危險(xiǎn)廢物行為不具有溯及力
依據(jù)“兩高”關(guān)于《適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》，司法解釋自頒布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間，對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋?！?016年污染環(huán)境罪司法解釋》系于2017年1月1日開(kāi)始施行，在此之前，對(duì)于污染環(huán)境罪行為的認(rèn)定應(yīng)適用《2013年污染環(huán)境罪司法解釋》?！?013年污染環(huán)境罪司法解釋》僅規(guī)定了“違規(guī)排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物達(dá)3噸以上”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成污染環(huán)境罪，但并未規(guī)定“非法利用”危險(xiǎn)廢物的行為也可以構(gòu)成污染環(huán)境罪。對(duì)于2017年1月1日之前的非法“利用”危險(xiǎn)廢物違法造成環(huán)境污染的行為，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成污染環(huán)境罪。
司法解釋是有權(quán)司法部門(mén)對(duì)于刑法規(guī)定適用所作的相應(yīng)解釋，其解釋規(guī)定既能指導(dǎo)司法實(shí)踐，也能助于民眾對(duì)自己的行為進(jìn)行預(yù)判?！?016年污染環(huán)境罪司法解釋》出臺(tái)以前，不論是刑法第338條還是《2013年污染環(huán)境罪司法解釋》，均未規(guī)定“非法利用”危險(xiǎn)廢物行為屬于犯罪行為，因此行為人、行為單位均缺少違法性認(rèn)識(shí)，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。目前很多司法部門(mén)依照《2016年污染環(huán)境罪司法解釋》對(duì)2017年1月1日以前的“非法利用”危險(xiǎn)廢物行為進(jìn)行定罪處罰，是錯(cuò)誤的。
（二）對(duì)于超出一般認(rèn)知的
危險(xiǎn)廢物，不應(yīng)認(rèn)定行為人主觀上有犯罪故意
《2016年污染環(huán)境罪司法解釋》第15條第1項(xiàng)規(guī)定：“危險(xiǎn)廢物，是指列入國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄，或者根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的，具有危險(xiǎn)特性的廢物”。其判斷流程大致為：1.依據(jù)《固廢法》和《固體廢物鑒別導(dǎo)則》判斷待鑒別物質(zhì)是否屬于固體廢物；2.經(jīng)判斷屬于固體廢物的，則依據(jù)《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》判斷，凡列入名錄的，屬于危險(xiǎn)廢物；3.未列入名錄的，依據(jù)GB5805.1-GB5085.6鑒別標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒別，鑒別出具有一種或一種以上危險(xiǎn)特性的，屬于危險(xiǎn)廢物。4.對(duì)于未列入《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》或根據(jù)危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法鑒別，但可能對(duì)人體健康或生態(tài)環(huán)境造成有害影響的固體廢物，由國(guó)務(wù)院環(huán)境行政主管部門(mén)組織專家認(rèn)定。
根據(jù)上述規(guī)定，危險(xiǎn)廢物的判斷過(guò)程中，存在幾種可能超出行為人認(rèn)知范圍的情況：1.既未列入《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》也無(wú)法根據(jù)危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒別的固體廢物，最終被國(guó)務(wù)院環(huán)境行政主管部門(mén)組織的專家認(rèn)定為危險(xiǎn)廢物；2.新的《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》頒布后，新列入的危險(xiǎn)廢物，容易被行為人所忽視；3.日常生活中常見(jiàn)但不知是危險(xiǎn)廢物。
目前最新的《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》是2016年頒布的，替換了2008年頒布的《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》，新的名錄做了較大改動(dòng)，將原先不作為危險(xiǎn)廢物管理的固體廢物列入了名錄中，在這過(guò)程中，民眾需要有一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，畢竟不能強(qiáng)求民眾每天都在嚴(yán)格關(guān)注危廢名錄的變動(dòng)情況。有的行為企業(yè)或行為人就因?yàn)樵鹊乃季S習(xí)慣，未注意到名錄的更新，將新增的危險(xiǎn)廢物作為一般固廢來(lái)進(jìn)行利用，筆者認(rèn)為這種行為情況若發(fā)生在名錄更新不長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，是可以考慮到其主觀認(rèn)知轉(zhuǎn)變需要過(guò)程的特殊情況，不認(rèn)定其具有犯罪故意。此外，實(shí)踐中，有些常見(jiàn)的生活用品屬于危險(xiǎn)廢物實(shí)在超出民眾的一般認(rèn)知水平，如涂料桶的利用，司法機(jī)關(guān)也會(huì)酌情作出無(wú)罪處理。
（三）不以營(yíng)利為目的的無(wú)證“利用”危險(xiǎn)廢物行為，不能認(rèn)定為“非法處置”危險(xiǎn)廢物行為
實(shí)踐中，某些企業(yè)為了節(jié)約成本以及實(shí)現(xiàn)清潔循環(huán)生產(chǎn)，不將生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物委托給有危廢資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行處置，而是自行開(kāi)發(fā)工藝，對(duì)自身產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物進(jìn)行自行回收利用。如某些化工企業(yè)，利用自身產(chǎn)生的廢硫酸，對(duì)其生產(chǎn)廢水進(jìn)行中和加以凈化。這種“無(wú)證”利用危險(xiǎn)廢物的行為不是以營(yíng)利為目的，而是以減少自身污染為目的，不符合司法解釋所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“非法處置”危險(xiǎn)廢物的情形，因此即便其利用數(shù)量較大，或存在違法造成環(huán)境污染情形（未達(dá)到司法解釋第1條、第3條所規(guī)定情形）的情況下，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成污染環(huán)境罪。
（四）未違法造成環(huán)境污染的“利用”危險(xiǎn)廢物行為不能認(rèn)定為“非法處置”危險(xiǎn)廢物行為
《2016年污染環(huán)境罪司法解釋》第6條規(guī)定，“無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證從事收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的，可以認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪；構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品等其他犯罪的，以其他犯罪論處”。根據(jù)這一規(guī)定，非法利用危廢類(lèi)污染環(huán)境罪案件的無(wú)罪辯護(hù)關(guān)鍵點(diǎn)是，要論證非法利用危險(xiǎn)廢物的行為客觀上不具有排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形?？梢酝ㄟ^(guò)以下方式論證無(wú)罪觀點(diǎn)：
1.審查是否具有證明違法造成環(huán)境污染情形的證據(jù)
若辦案機(jī)關(guān)在認(rèn)定案件中陷入了前面所講到的誤區(qū)，將“非法利用”危險(xiǎn)廢物行為等同于“非法處置”行為來(lái)認(rèn)定，而沒(méi)有對(duì)“利用”行為是否造成環(huán)境污染的情形進(jìn)行審查，那么可以直接在辯護(hù)中指出事實(shí)不清、證據(jù)不足。
2.指出控方用于證明違法造成環(huán)境污染情形的證據(jù)漏洞
控方用于證明“非法利用”危險(xiǎn)廢物行為具有違法造成環(huán)境污染情形的證據(jù)大致可以分為：
（1）用于證明超標(biāo)排放、傾倒污染物的檢驗(yàn)、監(jiān)測(cè)報(bào)告；
（2）用于證明造成污染環(huán)境后果的污染損害鑒定報(bào)告；
（3）用于證明存在利用滲坑、暗管等隱蔽方式排放、傾倒污染物的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查報(bào)告、證人證言等。
對(duì)于檢驗(yàn)、監(jiān)測(cè)報(bào)告可以著重審查其取樣檢測(cè)的位置是否屬于排放口以及檢測(cè)方法是否符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范，不符合技術(shù)規(guī)范的取樣及檢測(cè)方法會(huì)影響最終監(jiān)測(cè)結(jié)果的正確性。對(duì)于污染損害鑒定報(bào)告，也應(yīng)重點(diǎn)審查其鑒定方法是否符合要求。有的案件沒(méi)有查到其他相關(guān)超標(biāo)排放、傾倒污染物的證據(jù)，就以行為人或行為單位還未來(lái)得及“利用”的剩余危險(xiǎn)廢物來(lái)作為鑒定污染損害結(jié)果的基礎(chǔ)，通過(guò)虛擬方法以危險(xiǎn)廢物數(shù)量來(lái)計(jì)算得出環(huán)境污染所需的修復(fù)費(fèi)用，再以這一鑒定結(jié)果去論證行為人或行為單位的“利用”行為具備違法造成環(huán)境污染事實(shí)的證據(jù)，其實(shí)這樣的證據(jù)只能證明“利用”危險(xiǎn)廢物的事實(shí)，但不能證明違法造成環(huán)境污染情形的事實(shí)，與《2016年污染環(huán)境罪司法解釋》的規(guī)定是相違背的。對(duì)于證明存在利用滲坑、暗管等隱蔽方式排放、傾倒污染物的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查報(bào)告、證人證言等證據(jù)，重點(diǎn)應(yīng)審查的是證據(jù)間的相互矛盾之處，以擊破控方的證據(jù)鏈?？傊?，律師應(yīng)圍繞“是否具備違法造成環(huán)境的情形”來(lái)盡可能擊破控方的各項(xiàng)證據(jù)。
3.自行申請(qǐng)檢驗(yàn)或鑒定，建立辯方證據(jù)體系
在找出控方證據(jù)漏洞的同時(shí)，更為穩(wěn)妥的辦法是，辯方也可以自行委托有相應(yīng)資質(zhì)和檢驗(yàn)鑒定能力的機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格按照技術(shù)要求，對(duì)辯方的生產(chǎn)及排放現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行取樣、檢測(cè)，據(jù)此出具的未超標(biāo)排放、傾倒污染物的檢測(cè)意見(jiàn)呈交給辦案部門(mén)。必要的時(shí)候，也可以申請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人出庭，協(xié)助質(zhì)證并為己方舉證打下知識(shí)基礎(chǔ)。雖然，辦案部門(mén)勢(shì)必會(huì)對(duì)辯方提供的檢驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)證據(jù)能力提出質(zhì)疑，但是辯方的證據(jù)一定能讓辦案人員的內(nèi)心確信產(chǎn)生動(dòng)搖，配合辯方對(duì)控方證據(jù)所提出的漏洞，能為案件的無(wú)罪認(rèn)定贏得機(jī)會(huì)。
綜上，“利用”危險(xiǎn)廢物是一把雙刃劍。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)
危險(xiǎn)廢物利用處置能力不足、危險(xiǎn)廢物處置利用價(jià)格較高的情況下，企業(yè)又必須考慮到自身經(jīng)營(yíng)成本，勢(shì)必催生了一系列“無(wú)證利用”危險(xiǎn)廢物的行業(yè)與企業(yè)。若相關(guān)利用技術(shù)工藝成熟，能保證在不違法造成環(huán)境的情況下開(kāi)展利用活動(dòng)，那么雖然有行政違法之嫌，但對(duì)于刑事規(guī)制而言是沒(méi)必要追究刑事責(zé)任的。但如果為了營(yíng)利，而不顧自身能力“利用”危險(xiǎn)廢物，則不僅不能變廢為寶，反而會(huì)造成更嚴(yán)重的二次污染后果，有刑事打擊的必要。如何能在監(jiān)管查處中做到不枉不縱，需要司法者的智慧與謹(jǐn)慎，如何能在辯護(hù)中做到讓當(dāng)事者不被錯(cuò)誤追究責(zé)任，需要律師的專業(yè)與執(zhí)著。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，因非法利用危險(xiǎn)廢物而引發(fā)的污染環(huán)境罪案件將越來(lái)越多，需要律師做好專業(yè)上的足夠準(zhǔn)備予以應(yīng)對(duì)。
京公網(wǎng)安備 11010502035906號(hào)
